JUICIO A LA VIGENCIA DE LA REFORMA UNIVERSITARIA

- Presentación del Juicio

- ¡Señores! De pie: Entra Su Señoría.

Juez: - La corte entra en sesión.

Fiscal: Con el poder que me confiere la Nación acuso a la Reforma Universitaria de haber perdido vigencia y de haber caducado sus principios de autonomía y cogobierno latinoamericanismo y concursos.

Seguidamente llamo a declarar al primer testigo Aníbal Echeverri. Docente concursado de la facultad de Ciencias Exactas de la U.B.A.

Fiscal: - ¿Es usted docente concursado? ¿Ante quién concursó?

Docente: - Concurse ante tres docentes, un graduado profesional y un alumno.

Fiscal: - ¿Y accedió al cargo?

Docente: Efectivamente.

Fiscal: Pero, volvió a concursar…

Docente: Si lamentablemente debo concursar periódicamente.

Fiscal: Entonces usted no tiene asegurado su puesto.

Docente: Así es, la inestabilidad que se genera es terrible. Hoy soy docente y mañana un desocupado. El daño moral, la tensión a la que estamos expuestos los docentes es terrible.

Fiscal: Terrible, realmente. ¿Y todo, por un sueldo de cuánto?

Docente: Sesenta pesos. ¡Una miseria! Imaginese.

Fiscal: Me imagino. ¿Cómo está el plantel docente en su facultad?

Docente: Muchos compañeros han renunciado, y lo que es peor, no aparecen nuevos aspirantes.

Fiscal: Bien, señor Echeverri… En el año 1918, la Reforma Universitaria, postuló el concurso docente. Este concepto formulado hace setenta y cinco años, ¿tiene vigencia para el ejercicio de la profesión?

Docente: En lo que se refiere al concurso, y a mí entender, muy poca vigencia.

Fiscal: ¿Porqué?
Docente: ¿Por qué los tiempos han cambiado,… Antes, los docentes eran generalmente pertenecientes a la aristocracia; no existía la docencia como único sustento de una persona. Antes no había conquistas obreras, no había límite en las jornadas laborales, nadie iba a cuestionar las consecuencias que el concurso podía producir en la estabilidad del empleo del trabajador docente.

Defensa: - En que consiste un concurso?

Docente: en la presentación ante un jurado compuesto por docentes, estudiantes y graduados de antecedentes y oposición. Esta última consta de una clase sobre determinados temas del programa y una entrevista personal.

Defensa: Parece un examen bastante completo.

Docente: Sí. Pero no se puede supeditar a éstas variables una visa dedicada a la docencia.

Defensa: Pero sí cree que de alguna forma debe garantizarse que quién demuestre mayores aptitudes esté frente a los alumnos.

Docente: Sí.

Defensa: Sugiérame alguna forma de garantizarlo.

Docente: El control de gestión.

Defensa: Y eso… ¿Permite escoger al mejor?

Docente: Bueno… No. Pero sí permite, que el docente cumpla su tarea, estudie, se perfeccione e investigue.

Defensa: ¿Pero escoge al mejor?

Docente: No.

Defensa: Y es necesario que sea el mejor el. Que esté frente a los alumnos?

Docente: Si, pero no a cualquier precio.

Defensa: ¿Y quién paga el precio de no hacer los concursos?

Docente: ………

Defensa: Se lo digo yo: la educación, la Universidad, la ciencia, los jóvenes, la Argentina.

Docente: ¿Pero qué hacemos con los docentes que quedan en la calle?

Defensa: No tiene por qué quedar en la calle. En mi alegato final daré una propuesta. No hagamos de esto un debate.

Fiscal: Se llama a declarar al Señor Gonzalo Rodríguez Arrazábal

Fiscal: ¿Qué actividad desarrolla Ud. Dentro de la Facultad?

U.P.A.U: En primer lugar soy estudiante, además, integro el consejo Directivo en representación de la Unión para la Apertura Universitaria.

Fiscal: Por Favor, Díganos cómo se conforma el consejo Directivo.

U.P.A.U: Bueno, está compuesto por representantes de los claustros; docentes, estudiantes, graduados y no docentes.

Fiscal: ¿Qué función cumple el Consejo Directivo?

U.P.A.U: “Supuestamente”, es el órgano de gobierno de la Facultad.

Fiscal: ¿Cómo “supuestamente”?

U.P.A.U: “Supuestamente”, porque el Consejo Directivo se diluye en disputas políticas partidarias y no privilegia la excelencia académica, el eficientismo y el rol verdadero de una administración pública.

Fiscal: Pero entonces… ¿Sirve el cogobierno?

U.P.A.U: En tanto y en cuanto siga siendo escenario de disputas de comité es definitivamente improductivo.

Fiscal: ¿Entonces qué hacemos?, ¿Intervenimos las facultades?

U.P.A.U: No. Hagamos un Consejo de Profesores responsables, que tengan amor por la Casa y que periódicamente consulten a los alumnos a los graduados y a los propios no docentes.

Fiscal: Suficiente.

Defensa: ¿Usted dijo que el Consejo Directivo no cumple el verdadero rol de una administración pública. ¿Eso significa que usted considera a la Universidad como una administración pública?

U.P.A.U: Bueno, de hecho, la Universidad Pública es parte del Estado.

Defensa: O sea, tan estatal como una oficina de tránsito…

U.P.A.U: Bueno, hay algunas diferencias…

Defensa: Es evidente que hay algunas diferencias! Bueno, pasemos a otro tema ¿Consejo de Profesores?

U.P.A.U: Si

Defensa: Con consulta a otros claustros.

U.P.A.U: Sí, periódicamente

Defensa: ¿Y porqué consultar?

U.P.A.U: Y… Porque todos son partes de la Facultad.

Defensa: ¿Pero menos parte que los profesores?

U.P.A.U: No… ¡Distinto!

Defensa: No más preguntas.

Fiscal: Llamo a declarar al Sr. Ministro de Economía Dr. Domingo Felipe Cavallo

Fiscal: ¿Cuánto nos cuesta a los Argentinos la Universidad pública por año?

Cavallo: El presupuesto Universitario para 1993 es de 1.243 millones de pesos.

Fiscal: ¡1.243 millones de pesos! ¿De dónde sale tanta plata?

Cavallo: De las diferentes formas que tiene el Estado para obtener recursos

Fiscal: ¿Principalmente?

Cavallo: Del Impuesto al Consumo

Fiscal: Quiere decir que Ud., el Señor Juez, cada uno de los integrantes del Jurado, yo, destinamos una parte de nuestros gastos a sostener la Universidad.

Cavallo: Efectivamente.

Fiscal: No le parece entonces que Ud., y a través suyo todos nosotros, como responsable principal de la economía del país, debe tener ingerencia directa en la definición del cómo y cuánto se gasta en la Universidad.

Cavallo: Podemos aceptar la autonomía como principio de organización administrativa y de descentralización de manera que respete y garantice su independencia para dictar las normas por las cuales ha de regirse. Sin embargo debe mantenerse con respecto al Estado bajo una relación de tutela mediante la cuál la administración estatal controla su actuación con el fin de que no contradiga el interés público en general.

Fiscal: En ese sentido ¿Cuáles son los límites de autonomía universitaria?

Cavallo: El dictado de los planes de Estudio, la designación de autoridades y el equilibrio de las convivencia democrática entre los distintos claustros. Las finanzas deben surgir de las necesidades de la nación en su conjunto, en las medidas de sus posibilidades, de su modelo económico, de su perfil político, que es el impulsado por esta gestión surgida del voto mayoritario de los argentinos.

Fiscal: Gracias Sr. Ministro.

Defensa: Señor Ministro de Economía, usted, ¿es doctor en economía?

Cavallo: Efectivamente

Defensa: ¿Dónde hizo los estudios de post – grado?

Cavallo: En la mejor universidad del mundo: en la universidad de Harvard

Defensa: Es de suponer que el gobierno de EE.UU. debe ver con buenos ojos que una universidad esté formando profesionales capaces de formulas las teorías económicas que propugna en el mundo, es decir que defienda sus intereses…

Cavallo: Protesto su señoría, está presionando al testigo con aseveraciones que no se avienen a lo que se está tratando!!

Juez: Protesta aceptada… vaya al fondo de la cuestión.

Defensa: Discúlpeme Sr. Juez, … Sr. Cavallo… En este caso Harvard coincide con los objetivos estadounidenses ¿cree usted que hay alguna injerencia legal o constitucional del gobierno de los EEUU en las decisiones de las Universidades?

Cavallo: Yo sólo sé de economía… Pero tengo entendido que no.

Defensa: Claro que no Señor Cavallo! ¿Y sabe Ud. que el Estado Norteamericano destina parte de su presupuesto a las Universidades?

Cavallo: Tengo entendido que sí.

Defensa: Dr. Cavallo, Ud. ha dicho que las finanzas para las Universidades deben surgir del perfil político que impulsa ésta gestión de gobierno.

Cavallo: Entre otras cosas.

Defensa: Suponga que el menemismo pierde las elecciones…

Cavallo: NO creo que el radicalismo….

Defensa: Déjeme terminar: Supóngase que las próximas elecciones los ecologistas, que crecen en el mundo, ganan… y deciden enviar cantidades ilimitadas de presupuesto sólo a facultades que estudien ecología, y nada a las otras. ¿Estaría Ud. de acuerdo?

Cavallo: De ninguna manera

Defensa: Sr Ministro: Puntualmente ¿Cuál es su propuesta concreta para que las Universidades Nacionales se mantengan más allá de los vaivenes políticos que sufre nuestro país debido a la alternancia de los distintos partidos en el gobierno?

Cavallo: Yo sólo sé de Economía… No me pregunte sobre política… Yo lo único que digo es que la Universidad tiene que administrar bien el presupuesto que le damos, que no imprima esos montones de hojas de más, es lo único que puedo aportar.

Defensa: Gracias Sr. Ministro.

Se cita a declarar al testigo sobre Latinoamericanismo, el Sr. José Carlos Mariátegui.

Fiscal: ¿Se puede hablar hoy del carácter latinoamericano de la Reforma, de un modelo reformista de la Universidad de América Latina, habiendo en este continente realidades políticas tan diversas? Fíjese Venezuela, con una larga experiencia democrática, una Cuba socialista, un Paraguay con un autoritarismo encubierto, o un Chile con una de democracia insipiente.

J.C.M: sí, porque dadas las características históricas que ha tenido América Latina a partir de los movimientos de independencia y anteriormente en la época de la colonia, Sudamérica, como cuerpo histórico-geográfico de naciones, desde México a la Argentina, ha sido escenario de innumerables movimientos de protesta de carácter social.
Estos antecedentes han permitido que el movimiento generado por la Reforma Universitaria del ´18 sea uno de sus pilares fundamentales en la reivindicación del Latinioamericanismo; y esto significa no sólo un conjunto de coincidencias en el proceso histórico sino un conjunto de similitudes y de principios que van más allá de la Universidad, que se apartan del encasillamiento académico para dirigirse al campo de lo social.
Y esta pregunta que ha formulado el Fiscal, no debe obnubilarnos y dejarnos ciegos ante la realidad que padece Latinoamérica, que no debe desprenderse del ámbito universitario.
Esta realidad que imponen reaccionariamente los países capitalistas con políticas financieras que implican la coerción que aplican dichas potencias sobre la soberanía nacional de los países de América Latina. Y en este sentido debemos abrir los ojos y darnos cuenta que no podemos separar la realidad política de nuestra Latinoamérica del aspecto universitario, todas nuestras naciones dependen económicamente de los mismos países, y no es difícil ver la consiguiente intervención, por ejemplo en las políticas de salud, de educación, etc.

Fiscal: -Sr. Juez: exijo que el Sr. Mariátegui se limite a dar respuestas concretas. Esta no es una tribuna política.

Juez: - De acuerdo. Sr. Mariátegui, limítese a las respuestas concretas.

Mariátegui: - Mis respuestas son tan concretas como América Latina.

Fiscal: -Por qué, dados los niveles de avance que han obtenido las Universidades de los países más desarrollados, las Universidades Latinoamericanas no tratan de asimilar tal progreso educativo?

Mariátegui: - Esto se debe a que en los países más desarrollados, las Universidades reciben aportes de grupos financieros, de capitales de industria, con el agregad de la aceptación por parte de la sociedad de su carácter elitista. En contraposición, la Universidad Latinoamericana responde a interese más generales, como lo es el Estado y la comunidad en general, es decir que su función se extiende al campo de lo social: poner el saber al servicio de la colectividad. Y es por eso que el estudiante debe salir de la Universidad y acercarse a la sociedad, cuyos problemas no le deben ser ajenos.

Juez: -El defensor no va a hacer ninguna pregunta?

Defensor: - Sí, señor Juez, permítame hacer una sola pregunta. Señor Mariátegui: ¿Cómo es posible que Ud. pueda dar este tipo de respuesta habiendo muerto hace ya muchos años?

Mariátegui: - Es que de Deodoro Roca, de Julio V. González, de Alfredo Palacios, de José Ingenieros, de José Mariátegui, lo único que ha muerto son sus huesos.

Alegato de la Fiscalía

Sr. Juez, Srs. Miembros del Jurado:

¿Cómo un movimiento que acusa 75 años de años de edad puede tener hoy vigencia, siendo que a nivel mundial no hay dogma ni principio que se mantengan incólume en todo ese tiempo, y mucho menos últimamente con tantos cambios en el orden internacional?

El testigo docente ha sido claro: los tiempos cambian, y esa gran bandera de la Reforma, que es el concurso, hoy atenta contra la estabilidad del empleo del trabajador docente.

Hoy comprobamos, que muchos docentes renuncian para dedicarse a la profesión que, por supuesto, le es mucho más redituable. Formar mentes, señores, es complejo; es un proceso donde intervienen muchas más variables de las que están en juego en un concurso. No se pueden evaluar los conocimientos y las habilidades pedagógicas, con un discurso frente a tres o cuatro personas con un tema elegido al azar.

No puede tener vigencia un método ideado para sacar a los aristócratas de sus cátedras vitalicias, pues hoy tenemos docentes inmersos en la inseguridad que día tras día nos regala esta terrible crisis que vivimos.

Las instituciones tampoco son las mismas. ¿No es verdad lo que dijo el señor ministro? ¿No es cierto que la autonomía que antes se proclama deba hoy adaptarse a la nueva realidad que vivimos?

La universidad no debe contradecir el interés público, debe estar bajo la tutela del estado, sobre todo en lo relativo a la administración de sus fondos es aquí donde vemos los límites de la autonomía universitaria.

Y el cogobierno… ¿cuál es su realidad? La verdad, es un lugar dónde se dirimen cuestiones políticas, rencillas de comité… ¿y la universidad? ¿quién se ocupa de la universidad acorde a nuestros tiempos? Yo no digo que lo mejor sea una universidad autocrática o intervenida. Pero algo es evidente: si la Universidad es hoy lo que es, si no está acorde a las necesidades de nuestro país, es porque su gobierno colegiado no funciona, no sirve; es más, hay que cambiarlo.

Insisto Señores; todo cambia, también los países. Por eso puedo asegurar que América Latina es una ilusión perdida.

Y en estos seamos objetivos, Señores del jurado. Descartemos de nuestros análisis todo condicionamiento político. El nuevo orden internacional, exige diferentes roles para cada país en función de los intereses de la comunidad.

No culpemos a los reformistas por no haber sido capaces de predecir 75 años de historia. Aceptemos la realidad: la reforma cumplió un papel histórico: Llevémosla al museo y vayamos con nuestros hijos a visitarla… pero a ellos, señores, eduquémoslos en la Universidad del porvenir.-

Alegato de la Defensa

Sres. del Jurado:

Ustedes van a decidir acerca de la vigencia de lo que fue sin duda el Movimiento Cultural más importante del Siglo, y cómo habrá sido la Reforma de auténtica y transformadora que 50 años después sirve de sustento para que en la otra costa del mundo, en el viejo mundo, inspire a los jóvenes y produzca el mayo Francés.

En estos días celebraremos el 75º aniversario de su nacimiento. En el mundo actual en el cual, un acontecimiento de importancia no tiene mayor trascendencia que algunos días, un hecho que haya dado origen a un modelo que perdure por setenta y cinco años tiene, sin ninguna duda, una profundidad tal que merece al menos un análisis pormenorizado cuando discutimos su vigencia.

Confieso que cuando comenzó éste juicio tenía la grave preocupación de no saber demostrar mi inquebrantable convicción sobre la absoluta vigencia de la Reforma. Pero el desarrollo de éste juicio ha sentado las bases para poder decir que la actualidad de los principios Reformistas tiene vida y nuestros argumentos son irrefutables.

Cuando la Reforma postula los concursos docentes se propone escoger de entre ellos al más apto, para ponerlo al frente de la clase. No se puede dejar librado a ninguna especulación este principio indelegable que el propio testigo docente ha reconocido. Y yo dije que haría una propuesta acerca de la preocupación planteada por el sobre las inestabilidad en el cargo que el concurso genera. En su planteo preguntaba preocupado ¿qué hacemos con los docentes que quedan en la calle?. Creo que es una falsa contradicción. La Universidad no puede darse el lujo de expulsar a nadie, debe reubicar, debe darle nuevas tareas a aquel docente que pierde su cargo por concurso. Y el concurso no tiene porqué tener una estructura fija, un esquema determinado. Si es necesario discutir en qué consisten los antecedentes, como se contemplan, cómo se elaboran, qué se evalúa, …. Bienvenido!!!

Tal vez el control de gestión que proponía el testigo, con encuestas a estudiantes y a docentes, que indaguen las características científicas y pedagógicas del concursado pueda jugar un rol jerárquico en el concurso. Quizá la entrevista personal deba ser más dirigida a descubrir aptitudes y cualidades. Lo que de ninguna manera puede cuestionarse es la permanente renovación, la igualdad de oportunidades previa entre los aspirantes más jóvenes y los más experimentados, la erradicación del dogmatismo en las cátedras y la calidad pedagógica del docente. Los buenos docentes, lo afirmo sin miedo a arrepentirme, no tienen de qué preocuparse.

La autonomía y el cogobierno son la razón de ser de la Universidad Democrática, ¿quién sino sus actores son capaces de dictar sus propios estatutos? Por supuesto que la Universidad debe estar regida por una ley de la Nación que garantice su rol social, científico y cultural. Por supuesto que debe tener una administración transparente y periódicamente rendir cuenta de su actuación ante el pueblo que la sostiene. Pero lo único que la puede preservar más allá de los vaivenes políticos de la nación es la convivencia democrática de sus claustros, con la fuerza y la transparencia de los estudiantes, con la sabiduría de los profesores, con la experiencia de los graduados y el aporte imprescindible de los no docentes.
Por último, qué decir del Latinoamericanismo. Creo que la contundencia del planteo del testigo convocado me exime de todo tipo de comentario. Setenta y cinco años han pasado; como dice el fiscal mucho cambió el mundo. Soportamos horribles guerras, levantamos y derrumbamos muros, nos fuimos a la luna, contaminamos el planeta y descubrimos la Ecología, erradicamos la viruela e inventamos el S.I.D.A.; le hicimos un agujero de ozono de nuestros hijos, produjimos verdaderas revoluciones al descubrir el secreto de la participación. ¡Cuánto cambió el mundo!. La Reforma sigue vigente porque es tan sabia y tan profunda que por haber apostado al futuro, no cede a las presiones del presente.